Comme 2020News vient de l’apprendre (Commission extra-parlementaire Corona), le juge du tribunal de Weimar, Christian Dettmar, a vu son domicile perquisitionné aujourd’hui. Son bureau, ses locaux privés et sa voiture ont été fouillés. Le téléphone portable du juge a été confisqué par la police. Le juge avait pris une décision sensationnelle le 8 avril 2021, très gênante pour la politique gouvernementale de mesures anti-coronavirus.
Sur la suggestion d’une mère, le juge avait décidé, dans le cadre d’une procédure de protection de l’enfance conformément à l’article 1666 du code civil allemand (BGB), réf. : 9 F 148/21, qu’il était interdit à deux écoles de Weimar, avec effet immédiat, d’exiger des élèves qu’ils portent des masques de quelque nature que ce soit (en particulier des masques qualifiés FFP2), qu’ils respectent la distanciation sociale de l’AHA et/ou qu’ils participent aux tests rapides SARS-CoV-2. Dans le même temps, elle avait déterminé que l’enseignement en classe devait être maintenu (texte intégral de la décision en allemand, y compris trois avis d’experts.
C’était la première fois que des preuves étaient présentées devant un tribunal allemand concernant le caractère scientifiquement raisonnable et nécessaire des mesures anti-Corona prescrites. Les témoins experts étaient l’hygiéniste Prof. Dr. med Ines Kappstein, le psychologue Prof. Dr. Christof Kuhbandner et le biologiste Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.
Après avoir examiné la situation factuelle et juridique et évalué les expertises, le juge en est arrivé à la conclusion que les mesures qu’il avait interdites présentaient un danger actuel pour le bien-être mental, physique ou psychique de l’enfant, à tel point qu’un dommage significatif était prévisible avec un degré élevé de certitude en cas de développement ultérieur sans intervention.
Il écrit : “…les enfants sont non seulement mis en danger dans leur bien-être mental, physique et spirituel par l’obligation de porter des masques pendant les heures d’école et de garder leurs distances entre eux et avec d’autres personnes, mais, en plus, ils subissent déjà un préjudice. En même temps, cette mesure viole de nombreux droits des enfants et de leurs parents prévus par la loi, la constitution et les conventions internationales. Cela s’applique en particulier au droit au libre développement de la personnalité et à l’intégrité physique de l’article 2 de la Loi fondamentale ainsi qu’au droit de l’article 6 de la Loi fondamentale à l’éducation et aux soins par les parents (également en ce qui concerne les mesures de prévention sanitaire et les ‘objets’ à porter par les enfants)…”.
Le juge s’est rallié à l’appréciation des experts selon laquelle les masques n’étaient pas utiles en matière de protection virale, que le test PCR ne permettait pas de détecter une infection pathogène avec la certitude nécessaire et que la transmission asymptomatique ne jouait aucun rôle détectable sur le plan épidémiologique en ce qui concerne le SRAS-CoV-2. Au contraire, les masques auraient un impact négatif sur la santé des enfants en raison de la contamination liée à la manipulation. Les tests dans les classes d’école seraient inutiles, nuisibles et également extrêmement problématiques en termes de protection des données.
La décision du juge confirme l’appréciation de la mère : “Les enfants subissent un préjudice physique, psychologique et pédagogique et leurs droits sont violés, sans que cela soit compensé par un quelconque avantage pour les enfants eux-mêmes ou pour des tiers.”
En conclusion, le juge a déclaré : “100 000 élèves d’écoles primaires devraient supporter tous les effets secondaires du port de masques pendant une semaine afin de prévenir une seule infection par semaine. Qualifier ce résultat de simplement disproportionné serait une description tout à fait inadéquate. Il montre plutôt que le législateur de l’État qui réglemente ce domaine est tombé dans une déconnexion factuelle qui a atteint des proportions historiques. “
Views: 556