Les journalistes des “grands médias” subventionnés par l’Etat ou qui appartiennent à des groupes ne font plus d’information mais écrivent des narratifs pour plaire à ceux qui les financent – Notre dossier
La presse de propagande se moque ouvertement des indépendants et désinforme avec arrogance, par exemple avec l’agence de presse Citizen Light initiée par un groupe de journalistes, dont Pierre Barnerias qui est vivement critiqué alors que l’AFP a démontré sa subjectivité et la désinformation.
https://youtu.be/WkiZfXq8gH4
L’entretien complet avec Idriss Aberkane sur France Soir qui a montré les pratiques de manipulations des journalistes de l’express qui font de l’opinion au lieu d’informer et qui menacent ensuite de justice
https://youtu.be/0Bi_1-BzY88
L’entretien avec André Bercoff et Idriss Aberkane :
Exemples de propos déconnectés de journalistes imbus d’eux mêmes et aveuglés par leur bêtise ou par la facilité de la corruption
Ici la Suisse – RTS, la chaîne nationale au service des comploteurs ? Plainte gagnée à l’AIEP pour le parti pris unilatéral pour les mesures COVID
L’entrepreneur, fondateur de JobUp.ch et agenda.ch, Wouter Van Der Lelij a remporté la plainte citoyenne contre la RTS déposé le 28 février 2022 auprès de l’AIEP à Berne concernant la couverture de la crise sanitaire.
Il a choisi comme exemple l’émission Mise au Point du 14 novembre 2021, intitulée « La haine avant la votation sur la loi COVID », symptomatique de la couverture unilatérale, alarmiste et polarisante de la RTS. Cependant de nombreuses autres émission quasi hebdomadaire suivent la même ligne éditoriale sur la peur du COVID avec une absence flagrante de neutralité sur le traitement de l’information sur l’épidémie de COVID19, le reportage le plus mauvais étant “une épidémie de fake news” avec une stigmatisation des activistes et de leurs porte-paroles lors du referendum contre la loi COVID.
L’AIEP (Autorité Indépendante pour l’Examen des Plaintes), a donné raison aux arguments en acceptant cette plainte populaire, à une large majorité de 6 voix contre 3, en soulignant particulièrement une absence de pluralité. (ou si elle existe, celle-ci n’étant pas respectée avec des calomnies et une mise en retrait sur Google : agoratv.ch, lesobservateurs.ch ou encore francesoir.fr sont les victimes habituelles de ces pratiques malhonnêtes de cette “loi du plus fort” des “grands médias”.
Durant leur délibération, le jury a confirmé un grave manquement d’objectivité journalistique. Un membre du jury a même repris les mots de la réquisition, soulignant qu’il est important que la population reprenne confiance dans nos institutions et dans les médias qui n’ont pas joué leurs rôles dans l’information et qui ont accepté de faire de la propagande pour des laboratoires (Heidi-News effectue du publireportage sur le commerce de vaccin tout en jouant sur la peur de la mort). C’est manifestement contraire aux valeurs de la charte des journalistes de Munich. De même, l’harcèlement sur Chloé Frammery et le non respect du secret médical lors de l’hospitalisation de François de Siebenthal).
À l’annonce du verdict, Wouter Van Der Lelij a éclaté en larmes, Nous n’étions donc pas fous !
Durant 2 ans, la couverture de la crise sanitaire par la RTS était absolument affligeante. Jour après jour, les mêmes membres alarmistes de la Task Force ont été invités au téléjournal et cités sur rts.ch/info.
Alain Berset avec Jenifer Covo, presentatrice à la RTS
Les seules questions « critiques » posées aux autorités par les journalistes fanatiques de la RTS sont toujours allées dans le même sens : « ne faudrait-il pas imposer encore plus de ces mesures » ? Toute voix dissidente qui osait remettre un élément en question était ignorée ou ridiculisée.
La RTS a donc adopté une posture extrêmement dangereuse pour notre démocratie, celle de prêcher une Vérité Unique.
Le traitement est d’autant plus injuste que les vidéos de la manifestation de Fribourg ont été supprimées sur YouTube pour “information médicale incorrecte” – Il est donc impossible de diffuser une information avec un autre point de vue et de démentir les accusations infondées de haine et de violence des manifestants décrits dans le reportage. Pire, sa couverture divisait le peuple et polarisait l’opinion.
Le lien vers l’émission de Télévision à charge pour influencer le vote au OUI aux Mesures COVID :
Alors que le professeur Jean-Bernard Fourtillan moisit en prison, voici qu’un médecin urgentiste Denis Agret (ci-dessus dans un débat contradictoire face à Alex Sam docteur en biologie sur la chaîne Le Média) est actuellement en garde à vue. (Cf Richard Boutry ici: https://www.laminutedericardo.com/LMDR/urgent-2-infos-importantes/ ). Et quel crime ont commis ces personnes? Elles n’ont pas respecté le consensus mis en place par les technocrates de la Planète finance.
Un an après l’émergence de l’épidémie covidienne, un constat est à poser: les personnes au pouvoir veulent faire passer des messages à la masse de la population, et s’agacent profondément des voix dissonantes. Le consentement est requis et les outsiders sont qualifiés de complotistes.
Dans cet environnement de consentement généralisé, le président français veut intensifier sa lutte contre le complotisme comme un « enjeu majeur ». Critiques, contradicteurs et paranoïaques sont avertis.
Or, les citoyennes et les citoyens qui portent dans leur ADN les gènes de la liberté veulent pouvoir s’exprimer et surtout exprimer leur opposition à des messages préformatés qui tendent hélas à s’éloigner tous les jours un peu plus de la rigueur scientifique à laquelle ils ont été autrefois habitués.
Si pour une fois nous parlions de la Suisse. J’ai choisi de donner la parole à Chloé Frammery, militante genevoise accusée de tout ce dont on accuse ceux qui mettent en cause les thèses officielles. J’entends déjà les sarcasmes et l’indignation de mon modeste lectorat, au motif que j’aurais donné la parole à une personnalité de gauche. À ceux-là je répondrai seulement que les gens qui manifestaient contre le mariage pour tous et contre la PMA sans père sont les mêmes qui ont voté Macron pour préserver leur épargne. Alors même si je suis en totale opposition avec elle sur certains sujets, je dois reconnaître que son courage dans la lutte, entre autre contre la dictature sanitaire, force l’admiration. Alors bien sûr si je lui disais, “va et ne pêche plus”, j’aurais peu de chances d’être entendu. Néanmoins, que celui qui n’a jamais pêché lui jette ou me jette la première pierre. Merci en tous cas à elle de s’être prêtée avec sincérité au jeu des questions et des réponses. Certains choix éditoriaux ont été faits, mais j’ai néanmoins tenté de faire un travail fidèle, à la hauteur de la disponibilité qu’elle m’a consacrée.
